2024年3月9日，“自由虚空——张子康作品展”在美克洞學館三层艺术空间开幕，本次展览由著名文化学者王鲁湘担任策展人，展出了张子康近期创作的水墨、油画和陶瓷作品。
前 言
作为画家的张子康，远不如作为美术编辑、策展人和馆长的张子康为世人所熟知，他的作品一直以来都是零星面世，其风格面貌模糊而不确定，从水墨到油画，甚至版画，他都有尝试。这些年来，他有更多时间作画，也常来我的景德镇工作室画陶瓷。在我们一起创作的日子里，我逐渐注意到他的语言风格的特点，同几十年前我在中国画研究院看到的他的水墨画的一致性，那就是解构性思维。
全世界所有的画家，抽象地划分，无非是两大类。一大类是结构主义，一大类是解构主义。结构主义的思维接近经典物理学，解构主义的思维接近量子物理学。前者认为世界可知可识，且有基本稳定的形与式；艺术家的任务是揭露并完成这些形与式，让观者通过视觉把惚恍的感觉确定下来，在稳定的形与式里安放灵魂和思想。
比如古典油画特别是基督教绘画和雕塑中的神圣三角形和圆形，还有塞尚对于形的哲学执念，毕加索的立体派绘画与雕塑对各种几何图形的极限组织与嵌合，以及冷抽象绘画将形推至艺术本体的努力，等等，都是结构主义思维在西方美术史上的表现，也反映了古典物理学对世界的认知。
而解构主义思维的艺术家常对稳定的形持怀疑态度，他们像中国道家看待宇宙和世间万物那样，认为一切都处在永动不居的状态，方生方灭，转瞬即逝，至小无内，无限可分；佛家看得更透，认为世间万物都逃不过成、住、坏、空的劫数，一切有为法，都是缘起，归于性空。无数的缘凑泊出霎那的法，无数个霎那的法虚化成眼耳鼻口舌身意所感所受的世界，而只要有一缘变则虚空粉碎！因此，自缘起观之，万法凑泊；自性空观之，则虚空粉碎。解构主义的思维总是看到这种事物的不确定性。以西方绘画为例，伦勃朗的光影闪烁的不确定性就已经开始了对权威神圣形式的解构；印象派画家的主流，莫奈、德加、雷诺阿、修拉、毕沙罗，还有后期的梵高，都在集体解构古典主义的神圣形式，预言量子物理学的诞生；而美国战后艺术的代表人物波洛克，则一举完成了西方绘画的“虚空粉碎”。从中国美术史来看，米芾可以说是率先具有解构主义思维的画家，南宋的牧溪法常，元代的王蒙，清代的石涛、八大、龚贤，近代的黄宾虹，也都是具有这样思维倾向的画家；反之，被黄宾虹归为“君学”的历代宫廷主流绘画，几乎无不具有结构主义思维特征，无不认为塑造稳定的形与式就是绘画万古不移的圭臬。因此，黄宾虹认为“民学”绘画的革命性就是对“君学”的造反，是从士夫个性的觉醒回到点划的金石“内美”，从而粉碎形式的虚空，因此，黄宾虹的绘画，特别是晚年的山水花鸟，点划无不从形式中跃出，以其勃郁的生命力以“量子轰击”的方式感染观者，观者与这些四处轰击的点划作既是波又是粒子的“量子纠缠”，在“虚空粉碎”中像印度教湿婆大神那样跳着既是毁灭又是创造的舞蹈，这样的审美体验，属于量子物理学时代的解构主义思维快感，如果坚持君学的古典物理学的结构主义思维，确实是难以启及这样的审美境界的。
看张子康的画，就应该从这样一个层面进入。他已经粉碎了很多执念。比如，不加提醒，观众会认定张子康的纸本画是水墨画。其实，它们是中国宣纸＋油画黑颜料＋日本调色油这样一种材料的国际组合。这种跨国组合就反映出一种活泼泼的开放思维方式，是对以材料规定画种这种机械主义思维认知模式的嘲弄。同时，这种跨国组合材料所募拟的水墨效果，其丰富的肌理效果又有出蓝之誉，这是在智慧地提醒胶柱鼓瑟之辈，只有创造创新，才能其命惟新。
张子康的画无法归类为抽象或是具象，他好像也在自觉规避这样的归类。他对具象总做抽象解构，又对抽象做具象集成，他的每幅画都在反复做着这样的转化。因此，他的画恰似某种心理学认知实验，你愿意往具象看，确实能看到风景、人物和静物，但如果你愿意往抽象看，你确实看到的就是一些飞舞的点线和墨块，它们抟不成一个稳定的形与象，它们在虚空中无着无落，却又自由自在。这也是一种量子思维，也是一种量子纠缠，它们的存在和意义，需要被观注才能实现。即使被观注了，依然会测不准——不要紧，这就是虚空粉碎后的活泼泼，宇宙无时无刻无霎那无瞬间不在这样方生方灭，成住坏空。或许，在智者眼里，世界就是这样的，存在就是这样的。
（文/王鲁湘，策展人，中国国家画院研究员，清华大学张仃艺术研究中心副主任，李可染画院理事长）
|
